历史研究需要心平气和

叶德明对我的文章出现在网页上有些回应，这是好事。但他的文章一开始便声言似乎有人要剥夺他发表不同观点的权利，又说因为他的观点与我不同，就断言联合早报不会登载他的文章。这真是不知哪门子的猜疑。其实，当我把稿投给早报时，我也没有把握是否会刊载。毕竟这是老编们的考虑与抉择，不受外人的干预。胡乱断言是很不礼貌与不负责任的。

有人回应我的文章，观点却未必一致，就断言这人就一定是我的同路人，那也是十分武断和荒唐的结论。更何况，他似乎一再的影射和暗示我有什么特殊身份，这对我就不仅不公平，事实上是在做人身攻击，污蔑我的人格，这是令人不齿的行为了。

对五一三学运是否与马共有关，要弄清楚是那些人参与，是严肃的历史工作，目的在于还原历史真相，现在还来把这事与政治部扯上关系，这又是含血喷人之举。再者，把我辛辛苦苦组织起来的与陈平的历史对话会，为马共布置的一个历史说话平台，却把它污蔑为“拷问”陈平的审判会，而那句话纯粹是与会者的玩笑话，竟也都看不懂，实在是十分幼稚和可笑的，真妄读了几年大学了。那几位前任政治部和剿共人员现在都已经是学者和将领，他们的参与有助他们真正认识马共，也是在于要搞清事实而已。陈平是事前就清清楚楚参与者的身份和会做些什么讨论的，你不是想说“陈平是盲目参与这场对话会”的吧？

叶德明还刻意地把我称为“职业”的历史专家，好个“职业”，意图是十分恶毒的。作为退休人士，一个独立历史研究员，我从来就依靠自己的收入从事这项工作，请问叶德明，你是代表谁，来做这样恶毒的指责？你有什么隐藏的议程？

叶德明还进一步扬言，他与我的价值观差异很大，背道而驰。如果以上述情况看来，我实在不敢恭维叶德明的“光明正大”、“政治正确”，彼此的价值观确实是相距甚远。其实，我们都是南大同学，当然不一定就什么都“里外一致”、“同声共气”。但他竟似乎与我有什么“深仇大恨”，需要一再“划清界限”。我们其实也就是对一些历史问题进行探讨和研究，需要那样大动干戈吗？

我觉得对待历史问题，实在需要心平气和、深入调查、小心求证，不要妄下结论。特别对他人的研究需要虚心探究，不要采用“棍子政策”。左翼过去总是采取“真理在我这边”，胡乱对异议者套帽子、打棍子，这是非常要不得的辩论态度。不是一直都在高喊民主吗？怎么一辩论起来，民主就不见了呢？我们现在要做的是对历史问题做学术性的研讨，一方面也是要做些经验教训的总结，任何说明和意见都值得大家深思，无需大动肝火的，尤其年纪大了，还得慎防高血压呢。

叶德明获得朋友们的协助，取得大批历史原始资料，那是可喜可贺的。希望他能从中研究和总结出历史的经验教训。我还是很愿意与他对这些历史问题进行不断的切磋和深研的。