5·13学运的无谓争论

数月前，南大站爆发一场有关1954年星加坡5·13学运的口水战，火药味极浓。双方没过几招，便给站长喝停，适时婉转的叫双方移师南大站面子书。随后这场一时闹哄哄的无谓争论，也就不了了之。

按之无谓，因为双方的论述不在于5·13学运的历史意义、影响，而在“马共是否是5·13学运的主导？”。一方指对方刻意割切与马共的关系，另一方指对方污蔑学运，强扯马共牵连，存心不良。争论很快沦为人身攻击，冷嘲热讽，泼妇骂街，乃必然结果。其中原本平时见面也许还会嘻哈敷衍的老相识，想必争论后，百米外见到，就闪到对面街去了。

早在后莱特，后何浪时期，马共已不再注重以工运为主的星岛左翼运动，而是紧抱“乡村包围城市”的毛主义路线，更遑论把学运放在眼里。马共也存有严重的反知识偏见，把学生和知识分子当作臭老九。刻意夸张马共的5·13角色，不仅不符实事，也高估了马共的政治智慧。

既便5·13学运领导中有马共分子，也只能当作当年的学运和反殖求独立的潮流，时有汇合。有不少年青人同时游动在这两股洪流中，是再自然不过的事。将在外君令有所不受，如果个中有热血沸腾的马共分子欲藉学运一厢情愿向党中央邀功，也不难想象。但就此量子跳地结论为马共幕后主导，实轻率之至。

有关5·13学运的无谓争论不仅只落个各持己见，还把对方的老底挖得不忍瞩睹。尤为可耻的是如数家珍地把已去世的人物，点名说姓。逝者已去，无法自辩，连这么基本的尊重道德都可置之不顾，还大言不惭“严肃的历史研讨”！

2015-04-19