专家写南大史？

朱永安 (南洋大学数学系第八届，现任加拿大 Simon Fraser 大学教授) 的意见调查，关于“你是否支持各地南大校友会会长为《南洋大学校史》撰写委员会副会长”一项，针对各地南大校友会会长和南大史撰写委员会副会长，收集了校友对撰写南大史的不同看法。正反双方的见解，各有参照的价值。

有一种意见，认为南大史应该由专家来编写。“专家写南大史”，可说是赞同编写南大史的一种方式，也可用作反对编写南大史的理由。不论从那一方来说，都值得再三思索。

根据报章报导，目前进行编写南大史的主要有两组：马来西亚南大教育与研究基金会的李业霖，和新加坡南洋理工大学的李元谨。李业霖出身南洋大学历史系，早年曾经在报章上不断呼吁保留南洋大学的史实；李元谨是现任南洋理工大学助理教授。难道这两位学者，都与“专家”沾不上边？依靠专家出炉的白里斯葛、魏雅聆、王庚武报告书，又给南洋大学带来了怎样的命运？专家不专家，如果只受英文教育，没有一点中华文化的根底，凭着自身的思想经验，总在不知不觉中歧视华文教育，不能深切体会华文教育的命脉。如此专家，能写出怎样的南洋大学历史？

编写南大史，说明南洋大学已经成为历史，说明复名“南洋大学”的事，根本就与真正的南洋大学毫无关系。编写南大史，应该抱着大无畏的精神去做。谁写南大史，校友也用不着过分担虑。写出来的南大史，是为帝王将相歌功颂德，还是为南大人伸诉多年的哀怨；是为英文教育欢呼喝采，还是为华文教育争取平等，读者自有公论。把南洋大学过去的史实保留下来，把许多人还不知道的内情公布于世，是编写南大史者的重大责任。

各地南大校友会，多数没有提起会长被封赐《南洋大学校史》撰写委员会副会长的事，各地南大校友会校友，对会长地位的高升，也多数不了解实情。可能有关方面，借着馈送名誉地位，希望得到道义和金钱的支助，也想为撰写《南洋大学校史》取得各地校友会的“名誉”委托。说深一点，这种作法，不过是沿用华人社会的陋习，互相“捧场”。事实上，只要通晓有关资料，人人都可写点历史。写得好，众人都会欣然采纳，没有必要在未写好前，就先把持编写南大史的权威地位。

寄望两组南洋大学校史编写者，都能继承司马迁的精神。希望李业霖的一组，不受后台老板牵制，也不受撰写委员会众多主席的干扰，为南洋的华教，为南大人的心愿，写出值得欢呼的一页。希望李元谨的一组，不受当局干扰，也不受职位的牵制，写出符合事实的历史记载。如果有更多组人编写南大历史，更可以互相印证事实，为保存南洋大学的真正史实献出一份力量。

南洋大学关闭了二十多年，有关南洋大学的议论，还是此起彼落。不平的历史，永远留下不平的浪漪。那一部南大史能把不平的事迹，永远留诉人间？且让我们拭目以待。

2003-1-18