指鹿为马误苍生

　　中国中央电视台的大型纪录片“远方的家”中的“一代一路”系列，在制作第46集的“知名学府在南洋”时，拉队到新加坡南洋理工大学拍摄。主持人在云南园指着“牌楼”问高老师：

　　问：“这个地方算不算是南洋理工大学当中一个相对具有标志性的地点。”

　　答：“的确是，这个地方是南洋理工大学的校门，所以上面写的1955年这个学校建立之初的地址。”

　　这一段话咋听并无不妥，若深究却让人啼笑皆非。往浅处说有幼稚可笑、思路不清之嫌，往深处说则有混淆视听，误导观众之过。何以言之？且不说“上面写的1955年这个学校建立之初的地址”这句话充满语病，就说这么一座不起眼的高不过8米，宽不过10米的牌楼，能是在世界大学排名中占有一席之地的南洋理工大学的校门吗？夫校门者，代表着学校的门面，进则让人马上从校园的主体建筑感受大学的独特氛围，出则是有通往外界与社会接轨的要道，而此座牌楼竟是在公园一隅，显然是一处园景，但见一条人行道穿过楼门，通向一丛树木和凉亭，萎缩如此能是大学的校门吗？又南洋理工大学创校于1995年，与牌楼上的1955年相隔40年，观众怎么了解个中的关联呢？再者，牌楼写着“南洋大学”，对话却只提“南洋理工大学”，两者之间究竟有哪些千丝万缕的关系，是不是应该慎重其事，加以详细说明！

　　南洋大学牌楼，是当年学子上学必经的楼门，是名副其实的南大校门。南大被关闭之后，牌楼荒芜成“无字”牌楼，周围的地理景观也变了样，以致不少南大校友欲寻芳踪而不果，以为它和南大建国堂一样被埋葬了，其实它仍旧屹立在原地。曾听闻当初牌楼还真面临生死存亡的关头，所幸没有敢于“冒天下之大不韪”者，愿意背负“数典忘祖”的骂名，牌楼故而幸得保存。不过，被丢弃的原装“南洋大学”牌匾和“1955”字样无法寻回，目前牌楼还是当年的牌楼，而字样却非原件。

　　如今座落于云南园的新牌楼，是仿南大牌楼（旧牌楼）的原型，在1995年落成，与南大建校纪念碑和行政楼成为一条中轴线。至于建造新牌楼的初衷，据当局说有回顾和尊重南大历史和让它成为南大记忆的意义，而事实否真如此不得而知，倒是坊间对新牌楼的建造有诸多议论。有者认为新牌楼是为了讨好南大校友，希望浇灭南大校友痛失母校的怒火；有者认为是为了弥补关闭南大的过失；更有认为是为了斩断校友对母校的情愫，让人们忘记牌楼的正身而企图以假乱真，这一说法也使“真假牌楼”成为一时人们热议的话题。后来旧牌楼要搬迁之说甚嚣尘上，以致一度连校友都怀疑新牌楼就是原装牌楼。

　　新牌楼在外貌上咋看和旧牌楼非常相似，但两者的差异，不说细微之处，单从大处着眼，一眼就能分辨彼此。首先是牌楼的气势不同，旧牌楼高约12米，宽约16米，中间楼门宽阔约8米，当年南洋道就穿过其间直达校园，牌楼让人感觉气势不凡，而新牌楼较矮，中间楼门不足4米宽，容纳不了一条单线双行车道，且牌楼显得高瘦，但较之于挺拔沉稳的旧牌楼不免相形见绌；又旧牌楼“南洋大学”牌匾的书法有一挥而就的潇洒，新牌楼的则更像是练笔者的临摹，两者迥然相异；再说旧牌楼的瓦当和滴水都有“南大”字样，它是专为兴建南洋大学而在中国定制的，其独特性和意义不是新牌楼的传统花卉图案所能媲美。此外，牌楼的飞檐鸱尾、柱石形状、楼门角饰图案等等，稍微留神便不难分辨一二。俗语说“真的假不了，假的真不了”，尽管新牌楼可能混淆了某些人的视听，但它毕竟是形似而神异，无法乱真。

　　今日，云南园已经成为一个观光景点，不少旅客包括学生团体在导游带领下畅游其中，他们兴致勃勃的在新牌楼下拍照留念，年少的或相互追逐。就在这个骄阳清风、鸟语花香、绿荫凉亭的园子里，不知道导游如何向他们讲解这个牌楼背后的故事，是否让他们知道这个景色宜人的园子，其实是承载着多少先辈的期望，遭遇多少坎坷磨难和埋葬着多少辛酸苦辣。如果是根据前述“高老师”指鹿为马的说法，智者也许会带着满腹疑问离开，而愚者或以为窥得全豹而欣然。相信长此下去，后人只知有“南洋理工大学”而不知有“南洋大学”，只见新牌楼的风光而忽视旧牌楼的沧桑，而南大历史也在这里断层，甚至令人误假为真，若然则“湖水没有澄清日，冤情就此葬深渊”，则我们这一代人不就成了千古罪人了吗？