新闻报道背后的动机

　　五年前汶川大地震，新加坡《联合早报》小记者韩咏红在灾区不报其他，专门缠着灾民追问赈灾物资是否发放到他们手里，追问赈灾物资是否公平分派。五年后雅安芦山大地震，又有两位《联合早报》小记者沈泽玮和顾功垒，一个质疑中国红十字会捐款去向，一个批评芦山县双石镇救灾物资十分缓慢。这两位小记者和韩咏红一样，都不是带着同情之心报道灾情，而是在别人有难时在鸡蛋里找骨头。

　　先说沈泽玮，这是一个不懂大体，不会宏观的小记者，在十八大记者会上第一个发问，飘飘然以为自己已经是国际大记者。她以《中国红十字会工艺形象待修复》，质疑中国红十字会的捐款去向，根据网络言论指责中国红十字会缺少公信力，明显地怀疑有人贪污舞弊，幼稚地把网上的负面传言如工作人员佩戴名表，开高价买药当成证据。关于红十字会的捐款用途，中国民政部已有明确指示，一切用途必须记录与透明。此次地震，香港特区政府捐款一亿港元，澳门特区政府捐款一亿澳币。我们看看新加坡政府，只不过捐了5万新元装个意思，在加上新加坡红十字会所捐的物资也不过15万新元。沈泽玮汲汲于中国红十字会的捐款去向，说明她在抗震救灾的紧急时刻，有意引导读者转移目光，其背后的目的，还包括否定广大捐款人士的仁风义举。

　　顾功垒于4月23日发表《芦山双石镇仍是一座“空镇”》，有意刻画芦山县双石镇救灾缓慢，“镇上水电未通”，“昨早才见车辆慢慢开进镇里”，“只有个医疗站为居民问诊”。她既入灾区，只顾访问几个灾民描述地震来时情景，不把自己的记者眼下责任放在第一位，可说是本末倒置。顾功垒以为地震灾区像新加坡那么大小，东西最长不过23公里。灾区地处偏远，随时发生塌方，砂石滚落，使道路受阻，没有抢通道路，物资无法运入，这是简单的道理。

　　雅安芦山大地震与汶川大地震的急速及时抗震救灾，体现了中国人民万众一心的精神，得到国际社会的赞扬。我们很不明白，为什么只有新加坡的记者，处心积虑的将它报道成负面消息，在新闻报道的背后，究竟蕴藏着什么动机？