捐款可以伪装吗？

傅兄文义是汶来人，汶来和马来亚谈不上一家，而支持马来亚的独中，作适中的捐款。还有，傅兄对2006年澳洲的联欢会捐款1200澳元，对2008年北京的联欢会捐款2万马币，对2010年怡保的联欢会捐款1000新元.。

2月19日陈国相博士在《“共识事件”的背后》中文说：傅文义伪装“效忠南大”。我认为绝无可能，捐款是不可以伪装的。陈国相博士是昔日老左，除非他有新的辩证法可以证明他的言论，不然的话，他现年七十有四，语无伦次亦有可能。

陈国相博士贬低和他意见不同的人，以抬高自己。他在《“共识事件”的背后》说傅文义伪装“效忠南大”等等，是他的这种心态的表现。他在2004年墨尔本联欢会的各地校友代表联席会议说：刘宗正博士接受理大的杰出校友奖，已经是理大校友，不是南大校友。陈国相博士自以为是，动不动就得罪同道，怎么会有条件自许为南大校友的领导，领导“复办”南大呢？

这一两年，有二位校友(其中一位已经逝世)捐款一百万新元，五十万新元，都是捐给南洋理工大学。我们不必争论为什么要捐给南洋理工大学，他们能捐出巨款给教育事业，从任何的角度看都值得表扬，比空口讲白话，诬蔑别人伪装“效忠南大”的陈国相博士强得何止千万倍！

南大第一届校友郑奋兴教授说：
“我跟所有校友一样，热爱南大。
　我跟所有校友一样，渴望看到南大的重生。
　我渴望看到南大不但重生，而且更加壮大。
　我渴望看到南大永远屹立于世。”

他认为南大校友都热爱南大，所以，他永远赢得校友的景仰。

2010年3月8日
(笔者是南大校友)

---

回应

── 晓 馨 ──

花花绿绿的钞票当然不可以伪装，否则进入监牢吃咖厘饭是免不了的。不过“心态”肯定可以作包装。

陈国相说：“他（傅文义）是为了给自己做秀而信口雌黄地骂人，挖人墙脚，抢镜头伪装‘效忠南大’，还是有更‘光荣’的任务？”这言论有待确认。大家可以花点时间参阅南大各地网站所发布的有关文章或言论，或许答案就会在您心中。

在网站发布言论应该是中立才对，除非你自辩。南笛和傅文义同时在1970年于槟城的大学教书，可能他乡遇故知，互相照顾是必然的，或者他们之间的关系非凡是外人所不知的。

然而，南笛在帮他人指陈国相博士“贬低和他意见不同的人，以抬高自己”，“自以为是，动不动就得罪同道”的言论是否应该有所保留？因为2001年傅文义在其《魔鬼的祈祷》的大作，也对网上南大的异议者又是魔鬼，又是小人，把持有不同意见的人喻为燕雀，妄以鸿鹄自居，矮化他人。

（南大校友）
2010-3-10

---

回晓馨

── 南 笛 ──

晓馨的回应差矣。九年前《魔鬼的祈祷》是意气之争，一次过，不见有持续，而且，不能构成毁谤，更何况对方都用笔名，要毁谤也没有可能。陈国相博士是大学教授，他不幼稚。是昔日老左，他不可能不知道“伪装‘效忠南大’，还是有更‘光荣’的任务？”这句话的严重性。他指名道姓，构成毁谤。他对人不对事，埋怨傅兄挖他的墙角，他像安徒生童话中的皇帝，出巡展示他穿着的新衣服。路人都假装看到皇帝的新衣服，直到有一个小孩高声喊道：“He hasn't got any clothes on!”

2010-3-11
2010-3-13 修

---

回南笛

── 晓 馨 ──

南笛不认同我的看法，我不在乎。不过“晓馨的回应差矣”的这个“差矣”也可以算是“贬低和他意见不同的人”。

“九年前《魔鬼的祈祷》是意气之争，一次过，不见有持续”。傅文义意气之争就以魔鬼，小人矮化他人，如果认真起来，强烈的言辞反击也不难想像嘛！“不见有持续”倒是可以参读南大各地网站所发布的有关文章或言论后再下定论也不迟。

最近南笛的言论都是环绕在“共识”课题上，矛头指向陈国相。我认为有不恰当的地方，一时间又说不出所以然。至于陈国相有没有毁谤傅文义，那也是他们之间的纠纷，南笛以第三者介入是不应该的。除非他不幸在陈国相的《“共识事件”的背后》文章内被言中：

傅文义自述近年来从事写作，过陶渊明式的田园生活，不为五斗米折腰。我也刚退休，蛮喜欢能有像他这样的生活方式。

2010-3-12