南大校友会的内部管道

马来亚南大校友会会长说，“由于槟城去年刚举办校友联欢会，所以，今年没有举办618纪念晚会。”(《南洋商报》，2005年2月14日) 针对这种说法，槟榔屿南大校友会发表声明：“如此的谈话，会给人们一个错误的印象，以为马来亚南大校友会是全体马来西亚南大校友会的总会，因此可以代表全体马来西亚校友发言。”(《南洋商报》，2005年2月24日)

可能报章报导有所偏差，可能一时疏忽，事件已过，大家互相检讨，往后小心，避免再多误解。──看来事关切要，马来亚南洋大学校友会发表文告说，“……一路来都以集体领导、民主与透明方式进行各种会务活动。”同时，“文告呼吁各地南大校友会，今后友会之间如有任何问题需要商讨，务请通过内部管道沟通和协商，切勿在报章上或网站上互相指责。”(《南洋商报》，2005年3月17日) 同一张文告的两种说法，精神不大一致；对于“通过内部管道沟通和协商”的呼吁，更是置身度外。

文告说，马来亚南大校友会会长“汇报时只说全球各地南大校友会将在今年6月18日同步举行南大创办50周年纪念晚会”。没有提及“举行南大创办50周年纪念晚会”只是一项建议，也不提起多数与会者“对母校创办年份众说纷纭，意见不一”。显然，那种报告不够透明，民主意识不强。选定6月18日“同步”，没有透明的解释，很是耐人寻味。

南大校友会的内部管道，透明不透明？校友会间，有没有充分启用内部管道？五个校友会向南洋理大当局提呈备忘录，有没有通过内部管道，把备忘录传达给其他校友会？难道备忘录只是五个校友会会员的要求，不包括其他马来西亚南大校友的意见，更不能让外地的南大校友会知悉内中的真情？

南大校友都会关心这些事项：五个校友会向南洋理大当局提呈的备忘录是不是增添了“陈六使先贤必须得到平反”的观点？备忘录的建议，是不是从“复办南大”的呼吁，演化成支持“复名”的主张？备忘录里，会不会有着自称代表南大校友，却不为大家认同的见解？

报章上或网站上的评论，不见得全对，也不是完全不行。通过这些公开的管道的争论，可以让大家了解事情的真象，监督不良倾向，协助民主的运程。要求友会单向在内部管道里沟通，信息将会闭塞，事务可能受操纵，实际效果是：透明度减低、民主作风贫乏。

2005-3-19