正名国立南洋大学

自从南洋理工大学 (NTU) 校长徐冠林博士在1月8日的访谈透露大学将于2005年恢复正名为南洋大学 (南大) 之后，《联合早报》言论版在短短的两个星期之内，刊登了社论和六篇讨论正名复名的文章。

在这之前，我零星地从《海峡时报》和互联网站收集了四篇 NTU 学生用英文发表的短信，归纳起来的见解如下：

虽然不少的南大校友在互联网和互联论坛讨论正名复名，各地的南大校友会却是静悄悄的，可能是过了“不惑之年”，也懒得去理这些事了，物换星移，半世纪前的南大创校先贤，多已仙逝，当年新、马各阶层华人社会拥护南大的盛况，已成昨日黄花。

NTU 正名复名南洋大学的议论纷纷，我属文聊表浅见，以博方家一粲。

大学名字的沿用，事关政府法令、法律、大学已经留下或者正在建立着的声誉和特色、学生的学位、教职员的履历等等。最忌是大学名字更改频繁，或者混淆不清、模棱两可。一个基本原则是非万不得已，最好不改名，即使改的话，少改比多改好，可以避免混淆最好避免。美国的麻省理工学院 (MIT) 是综合性的完整大学而从不改名，马来西亚理科大学多增院系也不改名，大概是基于这个原则。

细加研究 NTU 校长的谈话以及《联合早报》言论版刊登的言论，可以看出2005年恢复正名为南洋大学之事，势在必行，因为时机尚未成熟，到时会有新、旧、前、后南大之分。NTU 校长考虑到阻力，所以从注入南大精神、不成为冒牌南大、得到南大人认同等方面着手。

我建议将正名和复名分开来谈，先分析阻力的来源，决定如何处理阻力，要避免还是克服它，再分析和比较这两种策略的好处和坏处，然后作最后的决定，付诸实行。我认为在整个的过程中，得到NTU人认同要比得到南大人认同更为重要。

照情势看来，NTU 在2005年能够完成拟议中的理学院、人文学院和设计传媒学院的建院工作，成为综合性的完整大学，到时正名，是理所当然，可喜可贺的盛事。

NTU 正名南洋大学的可能性最大。在1955-1980 年间，南洋大学是曾经存在过的个体(Entity)，NTU 正名的同时又引进复名南洋大学，又考虑到阻力等等，纠缠不清。《联合早报》的几篇言论，基本上是讨论复名。

提到正名，我建议从中国古代的名家思想中吸取灵感，公孙龙子所说：“白马非马”，这总结了名家最基本的论点。既然白马不是马，是否可以依理类推，国立南洋大学不是南洋大学呢？事关政府法令和法律，还是让专家提供答案吧。

众所周知，南洋大学是民办的大学。NTU正名南洋大学，又复名南洋大学，何不做个彻底，正名国立南洋大学呢？不彻底的正名会产生不必要的后遗症，如果10年后再正名，远不如现在就正名。

正名国立南洋大学最大的好处是可以和国立新加坡大学等量齐观，如牛津大学和剑桥大学一般地互相辉映。新加坡人最“惊输” (福建方言)，人家冠以国立而你不够格，心理上吃了亏，不输才怪！所以我认为对 NTU 的学生、教职员和校友来说，国立南洋大学 (NNU) 会具有更大的吸引力。

要将南大精神注入 NTU 的学生，结果是苦了学生，还是让他们安心读书吧。《联合早报》2003年1月23日言论版彭世灼认为怎样的土壤气候，就有怎样的草木瓜果。文化精神的延续，岂能“呼之则来”？ 再说他们“惊输” (福建方言)，已经溶合了“自强不息、自立更生，力争上游……”。其实南大精神这种东西，最好少谈，更好是不谈，你不能以它治理大学，更不能以它治理国家。NUS 没有南大精神，不是过得很好么？

南大人是否会认同 NNU？《联合早报》2003年1月15日言论版区如柏认为南大被关闭已经22年了，最年轻的南大校友已经40多岁，大家都到了心平气和，一切处之泰然的境界，对复名的问题已经没有多大的兴趣。既然如此，我想南大人认同 NNU 的问题不大。

南大人数十年来和新加坡政府的恩怨情仇，也未必永远不能化解，解铃还须系铃人，把南大从 NUS 分割出来，让它带着应得的资产，搬到柔佛州去吧，马来西亚的土壤气候，应该更适合南洋大学的成长，南大人会为此而欢呼！南大人好好写完南大史，最好也写陈六使传，为陈六使先生平反的事，愚公移山，让后几代的人去完成吧。

总结：如果国立南洋大学不是南洋大学的假设能够成立，简称国立南大，正名国立南洋大学就不牵涉到复名，NTU 正名的阻力，即使不是完全消失，也会减少很多，没有了一个沉重的复名包袱，像毛主席所说的一张白纸，可以画上最好最美的画，而南洋大学也能够在柔佛州重建，希望得到广大的南大人和 NTU 人的认同，这不止是双赢，更可以说是三赢的事，何乐而不为？

2003-1-25

(编者按：循作者要求，本文根据《国际南大之友》网页编辑。)