南大纲线走法知易行难

读《南大钢线如何走法？》(以下简称《南》文)，我的感想如下：

“复名”的事，南大校友可以讨论。 回忆录认为：“一些南大校友要求复名南洋大学。这已不再是什么大不了的课题了。要是南洋大学和南洋理工大学的毕业生都有相同的意愿，恢复旧名绝对不成问题。” 却是意图篡夺“南洋大学”名字的伏笔， 根本不把当年推动创办南大的新马华社放在眼里。

《南》文的作者说，“新加坡的华社对复名反应冷淡，马来西亚的华社的态度更不必说了。” 华社对创办南大作出的贡献，谁听了都会感动，为什么华社现在对“复名”是那么的冷淡？难道真的是“哀莫大于心死”？我没有答案。

根据《南洋大学走过的历史道路》第567页，李光耀于1980年4月1日给陈共存的复函提到：

把这段话的“南大”和“南洋大学”改为 NTU，可以“以子之矛，攻子之盾。”《南》文的作者点出，徐博士说为了要传承“南大精神”而“复名”，不过是破绽百出的藉口罢了。

不要对 NTU 的中文系寄望太大。新加坡的中小学校用华英双语教华文，华文B 将是主流，程度可想而知。没有学生来源，办出色、甚至能与亚洲最强者等量齐观的中文系，是完全没有可能。为了好高鹜远，NTU 的中文系先开设文学硕士课程、哲学博士课程。按照李光耀指责南大的标准，这是否滥发学位？

查马来西亚新纪元学院的中文系，发现它要比 NTU 的中文系强得很多。办汉学系要洋硕士、洋博士，但是，新纪元是办中文系，请台湾毕业的中文系人才是正确的。马来西亚独立中学的华文程度很强，有学生来源，新纪元的中文系学士课程整齐，非 NTU 所能望其项背。

南大校友还是多关心穷亲戚新纪元学院吧。

正面 (Postive) 和负面 (Negative) 都不是绝对的，要看个人站在什么立场。在中学上第一节代数课的时候，老师解释：“正正得正，正负得负，负负得正。” 觉得很新鲜。反对是负面，但反对不好的东西，就负负得正了。如果“复名”是隐程，实为盗名，南大校友反对“复名”有理，并不是负面，支持“复名” 才是负面。

走南大纲线，谈何容易？看韩坚《走南大钢线》就知道了。

2004年1月6日稿