抗新冠比体制

新冠肆虐全球，几无倖免国家。中国武汉首当其冲，大刀阔斧的抗疫措施虽引起争议，终究成效有目共睹。武汉经过76天的封城，于4月7日宣告解封，当时欧美各国疫情渐趋恶化。两个月后，不少西方国家的病患死亡数字都超越湖北的数字。至今许多国家如美、俄、英、印度、巴西、西班牙等等的确诊和死亡人数都远超过中国的总数。

于是，亲中社媒频频出现比较中国和西方国家抗疫的评论。评论很公式化，开场白一本正经的“数据不会说谎”。数据列完，轻率地定下郑重严肃的结论：中国抗疫成功，其他国家或失败，或搞得焦头烂额，在在凸显中国体制比西方“民主”制国家的优越（民主也特意加上引号，以示其伪）。

爱玩数据误导的人，无需造假数据。但明眼人一看列表，就看出数据的取舍刻意吻合预先框好的结论。要凸显中国的体制是她抗疫成绩比西方国家好的关键因素，列表自然不会包括抗疫成效不逊于中国的非一党专政国家。

其实，国际媒体舆论对各国抗疫成效都有共识。抗疫成绩不比中国差的西方式国会制国家也不少，比如南韩、日本、台湾（暂且当之为国，以示不同体制）、越南、泰国、新加坡、大马、纽西兰、澳洲等等。这些国家都不在“不会说谎的数据”列表中。其中只有越南勉强可以说和中国同一体制。

要凸显中国抗疫远比美国成功，只要对比两国的抗疫数据，便可轻而易举的说服天下公道心，无需选择性的取舍数据，以便量子跳地断言专制政体的优越。至于与中国抗疫不相伯仲的上列诸国，她们国民经受的抗疫措施，是否也像武汉行管76天期间引发的民间悲情，这些伪知识份子就轻便从略了。

中国抗疫比许多西方民主选举制国家成功，与其说是其体制优越，不如说是文化，社会价值观的差异。台、日、南韩、新，虽是西方政治体制，主流社会都属东儒文化，对比欧美基督文化社会，她们注重，尊崇群体大爱，愿意妥协和约束个人自由，权利。美国社会更是个人主义的极端代表，又有个史无前例的狂妄自大，不学无术的 demagogue 总统，致使美国疫情之坏远超其他类似体制的西方国家，何止逊于没有民主选举的中国？

美国的牛仔文化，和近乎无政府主义的放纵自由主义(Libertarianism)，恰恰跟中国民间的衙门诉冤请愿传统, 形成强烈对比。之所以有美国佬荷枪实弹，抗议封城行管，示威维护“我要剪头发”的权利。使我联想起数年前，一个江苏某大学教授，带领一批群众前往省（县？）政府跪求请愿（图文并茂，印象深刻，却忘记诉求什么）。

西方社会没有东儒文化的“老吾老以及人之老”的家庭架构。华人社会以五代同堂为傲为福，西方乐龄人士多数不愿依靠子女晚辈，宁可住进养老院/疗养院/长期护理院。加拿大的约12万宗新冠病患，超过80%发生在长期护理院。或因管理失策，员工待遇欠佳，或因公司利润挂帅，偷工减料，新冠疫情曝露出加拿大老人护理行业的缺憾。政府决定接管疫情尤劣的护理所，也决意展开调查长期护理业的操作素质。

显然，最理想的抗疫成绩，是人民能在衣食住行，自由人权，个人尊严，政治参与权各方面付出最低的代价下，取得抗疫成功。否则评析不同体制下的抗疫比较，见仁见智。

有个不科学的个人观察。新冠袭击武汉初期，正值春节期，不少居加中国移民（有已入籍有永久居民，有仍持中国护照），返乡渡春节，困在疫情震中，争先恐后要上加拿大政府的撤侨机。几个月后，加拿大疫情恶化（至8月4日，加拿大每百万人死亡数=235；中国=3），却不见有撤回侨民公开赞扬祖国的体制优越。的确，有旅美中国学生发网上视频嘲讥美国抗疫无能。爱数据的你得明白，2018/19学年，在美国大学的中国籍学生几乎有37万人。

在历史的长河，轻率的比较国家体制是蠢人的玩意。记得冷战时期，东西阵营的党痞文棍，每四年坐在电视机前，用奥运得牌成绩来衡量体制的优劣，得出的结论自欺欺人。

2020-8-9。