同是歪曲民主的蝾螈诡术

执政党仗着当政的法律优势，利用选区划分来制造对持续执政的有利选举条件，自有民主选举以来，便是恋权者玩弄的诡术。

马来西亚在野党历届大选致力追求的战绩，是赢得足够席位以否定国阵能对宪法“为所欲为”的2/3多数席。采用英国 First past the post 选举制的许多英联邦国家，包括马来西亚在内，有城乡人口悬殊，造成代议士人数不能反映选民人数比例的国会代表制(Proportional representation)。

就拿刚举行的416砂州选举为例。槟首长林冠英评说：“这到底是一个怎样的民主制度？为何一个只获得55%支持率的政党，却可以掌控超过77%的议席？很明显的，这是对民主的讽刺，完全无视一人一票原则的民主。”又，霹叻州太平区国会议员倪可敏：“若非选区划分极度偏差，以民联45％的支持率，民联早已成功拿下32席，砂国阵三分二的优势荡然无存。”

这情形在国选尤为昭显。砂州区区数千选民的柏拉固区，和吉隆坡一个数万选民的选区，有同等的国会代议士。伪中立饶舌者会说，那区区数千柏拉固选民不也可以投在野党的票？轻便地无视乡区选民政治觉醒比城市选民慢的历史因素，和国阵金钱政治的泛滥。

选区划分的蝾螈术，典出1812年美国麻省州长 Gerry Eldridge 为其所属政党私利重新划分该州选区，其中 Essex County 形如蝾螈，故名之 gerrymander [Gerry + (sala)mander]。

岛国没有城乡之分。各区选民的文化水平和政治认识，也不相上下。但行动党也能以~60%的得票率几乎囊括所有的国会席。深谋远虑的老人(犹记“教皇乃由他委任的主教选出”的50年代党争历史)，未雨绸缪，推出集选区制，靠江湖师傅的提携，把能力、胜数可疑的新人带进国会。有伪中立饶舌者说，反对党不也可以靠知名度高的江湖老大提携新人？轻便地无视真正对老人党有威胁，知名度高的反对党人不是被搞到破产，就是搞到流亡海外，那有时空提携新人。欲搞之罪，何患无“法”？

尤为讽刺的是，有自称支持民联致力于否决国阵2/3多数席斗争的马来西亚人说，集选区没什么不好啊！还有比这更虚伪的民主选举信徒吗？

2011-04-23