人 身 攻 击

《百度百科》：“人身攻击”在法律上并没有一个定义，理论上也好像找不到一个界限。《维基百科》：讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。

《维基百科》的例子：
‘你没有加入我们这行，怎么可以对我们就说三道四！’
‘你又不是ⅩⅩ爱好者，也不了解我们的乐趣，你有什么资格批评！’
‘你是石油公司的员工，为了利益，你当然不会质疑全球暖化！’
‘你自己也偷了东西，所以没资格骂别人偷东西。’
‘很多人在偷东西，你为什么只抓我？’
‘你自己也有下载低调，凭什么去检举低调？’
　……

历史上已经确认的汉奸，可以骂他汉奸。现在的人，没有凭据，骂他汉奸，伤及人格，是“人身攻击”。而且，“汉”有种族意味，最好不要用“汉奸”了。但是，作者仍旧不会同意。于是，只好由编者限制。“编者应该稍加控制语言的应用”，“编者不应该限制不同观点”，两头的论点，都是“辩之有理”。

南大站见到的“脱衣舞娘”，“换……外套内裤”，有人评说，有人引据，都是色情的“人身攻击”。另外，有人指说是“污言秽语”，涉及对方的语言和爱好，也是“人身攻击”。不同作者有不同的观点，编者负起人身攻击的责任。

“变色龙”，“‘光荣’的任务”，“受了某主子的……”等等，是上纲的“人身攻击”。当然，编者要为作者负责。

“以不诚实和无中生有的手法，诬蔑持不同意见的人”，牵涉对方的行为和人格，是致命的“人身攻击”。编者不过滤，本来就负有责任。

……

“人身攻击”，反映作者的不同的观点，是作者的权利。妖魔鬼怪在背后煽风火，编者把牛鬼蛇神扫将网上来，不容不负起责任。仁人君子串联兴师放火，有望早点关闭网站。

凡此种种，或者可以订立条例，大家有所遵守，不准“人身攻击”。条例有多重好处。第一，编者照条例做事，“聪明人”可以做监管。第二，“聪明人”可以研究条例，胜任游戏法则。第三，多立条例，“聪明人”有多重可依据的道理。当然，条例要“立法”，要“执法”，也要某种形式的“律师”和“法庭”去制裁，需求更多“聪明人”。

然而，各人的尺度有所不同。同一个人的尺度，在不同时期，也会不同；随着自己的关联程度，尺度也跟着伸缩。想想，编者与作者，见解必然相异。读者呢，见解也不尽相同；相同的部分，也有不同的背景。仁人君子，应当研究制定一部测量“适可而止”的监察器；只要大家适可而止，一切也就适可而止。

严格来说，提及对方的缺点和“错误”，都涉及对方的行为和态度，都算“人身攻击”。要避免“人身攻击”，言论应该正面化：不再有评击，不再有争论，不必自家放火，大家也不必点灯。一切美美，你我大家哈哈哈。

除了哈哈，还可以拍拍马屁。马屁只会升高，绝对不是攻击。南大站偶有奉承言论，大概马屁还是不够多，仁人君子只会“人身攻击”。要避免“人身攻击”，大家可以尽放马屁。名望崇高的仁人君子，也就不必关闭南大站。笔者呢，到时也不用上南大站来了。

2011-1-28

（作者按）：本文评论“人身攻击”，涉及人格和态度，算是在作“人身攻击”。读者领会即可，不要“人身攻击”脱口。如果读者说出“人身攻击”，罪过便是在从事“人身攻击”。

回 应

---

补 述

本文已经指出，“人身攻击”在“理论上也好像找不到一个界限”。依照《维基百科》的例子，几乎任何涉及对方的评论，都可当成“人身攻击”。

依循这种观点，文中举出南大站的实例。与实例有关的作者，不会认为各自的言论涉及“人身攻击”，相反的，在不同程度上，会觉得自尊受损。但是，根据开章定义，实例都落入“人身攻击”范围。读者也会认为是人身攻击。本文不附从有关作者的观念，不得不有所得罪，终究是，“编者负起人身攻击的责任”。

各人的生活经验不同，尺度也不同，结论不会一致。与其浪费精神和时间去争执，不如大家“适可而止”，让历史去裁决。

人间俗世，好事坏事都有，要一切都完美，只能在天堂里寻找。有人喜爱钻牛角尖，在背后兴风放火，降格成为打哈哈和拍马屁的人物，由他去吧！

2011-2-2