“华小又面临变质危机”一文于2月22日在光华日报“异言堂”发表后，笔者从教总一项声明中发现：该文论述的焦点，有关国文科授课时间的增加额有误，即：从原先的180分钟增至270分钟，而非该文中所述，从180分钟增加至570分钟。请参考付上列表。
从上表可看出：国文授课时间（节数）增加了五成，幅度相当大，所以该文的论述，基本上可以成立。笔者文中未加查证，用了错误的数据，可能误导了读者，谨此致歉！
让我们再看一看华小第二阶段上课时间表，明显的，国文增加了三节（90分钟），英文增加一节（30分钟），时间是从割减数学科（二节），科学（一节）及音乐（一节）而来。换言之，教课减少的科目都是以华语作为媒介语，此消彼长，当局就可以名正言顺，多派马来教师到华校执教？
道德教育与公民教育明显有些重叠，所以把两者合为一，在道德教育科增加了一节，共五节，相当合理。另外，生活技能（二节）由“设计与科技／信息与通讯科技”代替，这点符合现阶段科技领域的发展，应用至电脑科技，相信会得到学生们的欢迎。可是，不知道课本和媒介语是不是华文华语？
令人注目的是“地方研究”（二节）被“历史”科所取代。大家知道，历史这一科的教学宗旨与内容，最近成为热烈讨论的焦点：由于课程太过偏重伊斯兰教文明，多强调马来民族主义。而且，对于非马来裔族群在殖民时期，及独立后建国过程中的贡献，不于重视，参与策划与书写课本者，几乎全部来自同一族群，所以引发许多不满的情绪和争论，最后版本的历史课本不知有没有妥善处理？
关心华教发展的我们，提出这一些疑问，在猜测教育部里的高官有没有隐议程，是不是以小人之心，度君子之腹？
以往的经验告诉我们，当有些项目或措施出现问题的时候，教育部往往归咎于所谓“行政偏差”。问题是：经常是由于，当局没有通过正常的咨询和协商的程序，就仓促实行所致。
这些年来，政府的教育决策，如1994年的《7年发展计划》、2001年的《10年发展计划》到现在的《首要教育大蓝图》，都是在内阁以“行政命令”宣布后，就加以实施，根本没有通过设立调查委员会，开公听会，拟定报告书，呈交国会辩论，最后才拟定法令，通过后才实施的程序。
再者，根据教总在2月20日发表的一篇文告指出，教育部官员在施行第一阶段“小学课程标准”时答应说，由于第二阶段将于2014年推行，因此将在稍后时间，另外召开会议，与华团商讨华小四五六年级的国文上课时间。现在的事实却是：教育部在没有召开有关会议的情况下，自行制定了2014年开始推行的第二阶段“小学标准课程”上课时间表，并向校长和老师进行汇报。
你们说，华社能不担心，这些措施的实行不是华小变质的前奏？
（按：原文刊载于 2013-3-5 《光华日报》。）