什么是独立的调查委员会？

这里先讲一个故事，然后请大家回答几个问题。暂且把它当成一个考题吧。

话说某一机构某主管被人指责，被指犯有数大恶行。一时之间，此事在该地闹得沸沸扬扬，立马成为社会人士茶余饭后的最佳谈话资料。有识之士于是呼吁，要求该机构成立一个独立公正的调查委员会，进行彻底调查，以便找出实情，向社会交代，还有关人士清白。

于是一个共有七名成员的调查委员会成立了。不过，所有成员都是该机构的高层管理人员，机构外人士一个也没有被邀请进入调查委员会以协助调查。

调查委员会成立后，便如火如荼展开工作，因为有识人士要求，必须在某月某日完成调查工作，写成报告，并公开发布调查报告。

调查委员会于是开始收集有关资料，并发函给该机构内各有关人士，要他们就有关指责在限期内提呈报告。但是，很多知情人士，却没有受邀提供资料和报告，这样的调查会是完整全面的吗？

鉴于有关人士写就的报告，其内容可能牵涉及个人隐私，因此要求所有报告严加保密，只能直接送交调查委员会主席，不得送交给他人。其他六位调查委员会委员因而不得过目，没有机会阅读这些报告。

调委会主席一个人，于是详读了所有的报告和资料，经过了解和分析，在规定时间内完成了调查报告，送交该机构最高领导审阅，等待批示。如果报告被批准，便向外公布。如果报告不被最高领导批准，就不知会作何种处置了。

由于期限已到，便召开一个发布会议，向有识之士交代调查结果。调查委员会共有成员七人，那天开会时只有主席一人出席，其他六人居然宣告集体缺席。

调查委员会主席在会议上说，他们调查组收集到的资料很充分，经过分析总结，已写成报告，呈交给最高领导批审，可惜最高领导尚未过目，未知是否批准，因此不能把报告分发给大家；另外，报告中一些内容因为牵涉及个人隐私，也不便向外公布，以免引起法律诉讼。

报告会于是结束，说调查已经完成。这样的报告，与会者一头雾水，自然会提出许多疑问。现在请问读者诸君：这样的调查是独立公正的吗？

第一，由七人组成的调查委员会，纯粹由该机构的上层人员组成，没有该机构以外的人士受到邀请参加调查。这样组成的调查委员会是独立公正的吗？一个独立的调查委员会，应该由那些和该机构没有利害关系的人士组成。如今这个调查组的成员都是该机构的人员，其独立性是绝对值得怀疑的。

第二，调查委员会只邀请某些人士提呈资料和报告，没有广邀各方知情人士提供资料和报告，就显得这个调查不够完整全面。据说有的人提呈了报告，有的人没有提呈报告。为什么应该提呈报告又不提呈报告？我们都知道，很多员工，为了保住饭碗，都不愿意说话；有的说话了，说的话也言不由衷。

不过对于那些没有提呈报告的，调查委员会说，他们也没有放过，他们四处收集资料，不论脸书电邮，报章报道等都在收罗之列。调查委员会主席说，有关调查资料收集的很齐全。

这里提供一点额外讯息：在事件发生期间，甚至在调查期间，有两位需要提呈报告的关键人物获得升职和加薪，这是否有ⅩⅩ的嫌疑？

第三，鉴于所有提呈的报告只交给调查委员会主席一人，只有主席一人能够阅读，其他六人作为调查委员会委员，有权过目却不得过目。主席一人将调查报告写成，然后在调查委员会最后的会议上，让所有不知情的六位委员接受通过，那是一个怎样的过程，我们很想知道。这也许说明了为什么所有六人，后来集体缺席在一个会议上的缘故吧！因为他们不愿意为这个他们不知道来龙去脉的调查报告背书。

第四，一个独立调查委员会的调查报告须要由最高领导批准才能发布吗？所谓独立，就是独立于有既得利益的一方，独立于最高领导，就是最高领导也不能干预调查的全过程。这样独立调查，才能不受有既得利益的一方的干扰，才能查出实情，完成任务。

写到这里，我百思莫解，为什么一个应该是独立公正的，不偏不倚的调查委员会会是这个样子！

（原文刊于 2016-02-07《星洲日报·百思莫解》）