闻异则喜

　　古人说“闻过则喜”。实在并不容易。因为人总是自恋，喜欢听赞美，表扬的话，年轻精英高学历，满腹经纶，自不待说；老人家自觉活了一大把年纪，吃的盐比别人吃的米多，听到不同意见能包容就很不错了。“闻过则喜”违背天性，需要刻苦的修为，不是人人做得到的。

　　退一步要求——“闻异则喜”吧。“异”，如果指的是奇闻异事，大多是能被喜欢的，搜异猎奇本就是人人喜闻乐见的故事来源之一。但如果“异”，指的是对同一事物不同的看法和见解，尤其是关涉到政治、经济、社会、信仰、文化、宗教、教育……等等，听到与自己不同的见解，甚至是相悖的，对立的，我们还能“闻异则喜”吗？

　　当今是互联网时代，只要懂得门路，各种资讯唾手可得，似乎人人对事实，对真相洞若观火。社会，群众理应在对事实的普遍认同之下，协调观点和立场，强化团结与凝聚。然而，情况却偏偏不是如此。无论环球国际，网络平台，或国内族群，以至小小的朋友圈，对立，撕裂却太平常了，朋友间言谈一旦气氛不对，就会有人及时提醒：算了算了，不说了，再说没朋友做了！

　　英国学者尤瓦尔·赫拉利说，在信息不发达的时代，人们苦于不容易获得真相。在信息爆炸时代，人们却只相信符合自己价值观的事实。

　　因为网络发达，真假混夹，泥沙俱下，信息量空前庞大，普通人无力穷尽排山倒海的资讯，无从辨识真伪和作出判断。因此，自然选择汲取那些与原来的认知相容的信息。或者干脆“认招牌”，不做调查研究，不看基本事实，只关注和接受某些方面对事实的评论，被固定来源的资讯喂养。加上互联网的数据推送功能，按照浏览者的偏好，不断提供同类性质的内容。在这种情况下，阅读量越多，越以为事实即如此，就越自信，越偏执。陷入所谓的“信息茧房”而不自知。在思想的极化下，不同的人群被情绪和偏见裹挟，只愿见到自己认为“是”的那一面，排斥与自己的认知不同的议论，不愿权衡与思考，或思考只在重新整理自己的偏见。理性对话因此失去了基础。如果再加上“政治正确”“阶级斗争”等意识形态挂帅，社会，人群就难于避免不走向撕裂。

　　网络资讯往往要求及时，迅速，切近热点，使我们偏居世界一隅，却能第一时间如身临世界瞩目的事发现场。而事件发展过程，须要时间发酵，观察，判断须要耐住性子。但网络为了吸引浏览量，不少评述抢在前头，呼风唤雨。当信息传播的速度超过事实呈现的速度，对各类评述如果没有平衡的对待，预设的立场，使得人们对事物的第一观感容易受到某种引导，形成固定印象，导致偏听偏信。

　　有人认为：寻求认同感、归属感是人们普遍的的精神需要，这种精神有时候会成为勇气的源泉，成为凝聚的力量；有时候却让我们盲目和蒙蔽，成为酿造历史悲剧的盲动的力量。因此，“闻异则喜”，在这众声喧哗的年代，当头脑发热时，它不失为一剂凉茶。在“信息茧房”里呆久了，“闻异则喜”作为逆向思维，有助于擦亮我们的眼睛。

　　当然，“闻异则喜”如同“闻过则喜”，都有特定语境作为前提。因为肯定人人都会有过失，听到有人指出，能帮助自己认识错误，利于改进而感到欣喜；因为肯定事物是复杂的，总有不同的侧面，听到不同的见解，能启发多元的思考，有助于我们对事物有更全面，客观的认识，因此觉得高兴。这应该是一个自然的待人处事的态度，绝不是为了“喜”，而生造过失，或故意唱反调。

　　当然，“闻过则喜”的“过”指的是个人过失，而“闻异则喜”的“异”，更多是面对舆论场上的各类言说。对理性的声音，即便与你相悖，有时未必完全正确，也应持开放，宽容态度，通过冷静温和的辩论以求同存异——虽然这并不容易。而对那些有着预设立场，蓄意抹黑，造谣中伤，混淆黑白的奇谈怪论，却只能争锋相对地揭露和批判，没有理由为它拍手叫好。否则，则会掉入另一个认识的误区。不过，话说回来，如果因为与自己看法不同，即在没有充分证据下，以自由心证，对异见口诛笔伐，什么“汉奸”“恨国党”“第五纵队”“慕洋犬”等等，帽子乱扣，棍子狂挥，让人不免要联想半个多世纪前，曾经上演过的一幕幕悲剧的荒谬历史。殷鉴未远，能不慎乎!?

16-4-2021
刊载于《热带》半年刊第二十期