金钱挂帅的政治生态

人们从政的理念千万条，不外乎两种形态，一是为民众谋福利，一是为个人的“钱途”打算盘。当然，现在的社会竞争剧烈，我们不能要求政治工作者饿着肚子高喊革命，必须确保自己的收入跟得上经济发展。所以，给与政治工作者合情合理的酬劳是天经地义的，但标准和原则在哪儿呢？

政治工作不同于经济活动，不是创造企业的赚钱能力，不是通过特殊的才能累积个人的财富。所以，当我们把政治工作者和私人企业的顶尖人物的酬劳挂钩，本身就犯了一个原则性的错误，把政治工作者的酬劳当成他们付出的实际所得，换句话说，如果没有高薪，就不能吸引人才加入政府的管理层，这是本末倒置的说法。

议员由谁选出来的呢？当然是选民，当你成为该区的议员，你要照顾的是该区居民的福利，不管支持者还是反对者，都是你服务的对象。你的酬劳是谁给的呢？那是从纳税人中来的，纳税人没有决定的权利，而是由当政者所决定，纳税人只是言听计从。私人企业界的领导人物或决策者之所以享有天文数字的薪酬，因为他们具有领导魄力，有前瞻性，能在惊涛骇浪的经济战争中屹立不倒，创造一个又一个业绩，从这点来看，政治工作者也应具有这种特质，但两者又有分别。私人企业界的领导人物只对自己的企业负责，政治工作者是对全民负责，责任更重大。

给予政治工作者较高的薪酬，这是合情合理的，相信大多数的民众都能谅解，但高到什么程度才能真正反映他的才能，才干和智慧？能让人心服口服吗？各国“行情”不同，不能相提并论。在金钱挂帅的社会里，我们不能假装清高，那种廉价的清官形象不适合搞政治，因为我们不是生活在一个大同世界里，人越来越有贫富贵贱之分，这是没有办法逾越的。尽管如此，我们的社会还没达到围城状态，在个人的道德行为上，还是有一些规范的，不管是来自舆论的规范还是个人的修养。凡事以金钱来衡量，以个人收入来说明才能，满脑子的算计，正是商业社会最活的特征。打个比方，你要吸引人才加入政府的管理层，你给予所谓人才的要求是什么呢？是他的政治热忱，服务民众的决心，还是看上高薪？如果是后者，我们可以说，你永远找不到真正的政治家。民众的心理反应又是怎样呢？对一般收入不高的人来说，一年有5万元的收入，已经是谢天谢地谢列代祖宗了，虽然他们都是默默无闻的小人物，但他们的奉献其实不比高高在上的政治人物低，没有他们的奉献就没有政治人物的荣耀；他们不敢奢望年收入达到50万甚至100万。而即使年收入50万甚至100万的人，能比他们的奉献更多吗？

上上一代的政治工作者所领的薪酬，跟现在比，简直是微不足道，但没有谁发出怨言，认为他们不值那个身价，政府或社会辜负了他们。简言之，那是一个政治理想爆棚的年代，人们从政的理由很简单朴实，就是实现当家作主的愿望，引领国家迈向繁荣富强，即使领取微薄的不相称的收入，也甘之如饴，这就是政治家的风范。他们为我们立下清廉的榜样和形象，曾几何时，这股清廉之风已荡然无存，取而代之的，是金钱挂帅的歪风邪气，仿佛不讲钱就无以为继。政治家的品质究竟在哪里？

把金钱的厚薄多寡和政治工作等同起来，是拜金主义的体现。你怎么比较一个年收入50万或100万的政治工作者和一个可能在私人企业界获取更高薪酬的 CEO 的特质？你在私人企业界赚取200万，那是因为你在那个领域有特殊的才能，但这才能并不能说明你在政治工作上一样能脱颖而出，这是不同的两个领域，不能相提并论，更何况这是单独的事件单独的人物。如果以年收入来决定一个人的才干，这个理论可以成立的话，那些年收入超过千万的人，岂不是未来的国家领导人？要招聘政治人才，何必煞费苦心，干脆在私人企业界找就行了。但，问题来了，一个没有实战经验，没有在基层活动（并非大选时的天降奇兵），一个跟老百姓脱节的人，你很难想象他将来在政坛能有什么出人意表的表现？

尤有甚者，当你把年收入当成遴选未来的政治明星的标准，人们不禁要问，一个有才能的人，是不是用高薪培养出来的？如果答案是，私人企业界遍地都是人才，这些都是管理国家的精英吗？这种理论是有缺陷的，金钱并不代表智慧和管理国家的才能，对芸芸众生来说是一种打击；你连5万元都赚不到，这辈子没有指望踏入政坛，施展你的所谓政治抱负。

我们的社会当然不是理想中的乌托邦，还有很多弊病，有赖政治工作者的手术刀去除，但不要开口闭口以数目字来说明政治工作者的素质。金钱挂帅的政治圈，本身也是具有争议性和缺陷的，当人们有这样的疑虑时，政府高层应淳淳善诱，说服老百姓为何付出这么高的薪酬给政治工作者，而不是扳起脸孔来教训人，这不是政治家的风范。