从《星国恋》被禁说起

纪录片《星国恋》导演陈彬彬向电影上诉委员会的上诉申请，理所当然的被驳回，毫不令人感到意外。在12名现场的成员当中有3名投票者“认为影片应允许在本地公映和发行”，其他人口径一致。

《星国恋》是一部纪录片，记录9名流亡海外的新加坡人的心路历程和感情归依，它不是一部故事片，不是导演利用它来作为政治宣传的工具，这是必须了解的原则。这些流亡者为何要流亡？如果他们不选择流亡，等待他们的是什么呢？肯定是牢狱之灾，这是毋庸质疑的。流亡之后做些什么？不是所有的流亡者都加入马共，即使加入马共，也不是个个都拿枪打游击。当局把马共跟恐怖主义等同起来，他们知不知道很多游击队员还没上战场就饿死在森林里？

个人过去的历史也许在某个特定的历史时期，会对国家安全引起若干程度的“威胁”，但在行动党的高压手法中，这些“威胁”早就化为无形。这些流亡者如今不是风烛残年，便是步入老年，或已病逝；回忆个人历史只是让后代知道他们面对的问题，而不是借这个机会进行颠覆现在的国家的体制。所以把“威胁国家安全”的罪名套在他们头上，套在这部纪录片头上，难以让人信服。

电影上诉委员会主席陈文发说：“由于影片叙述真人真事，影片上诉委员会觉得，观众若对历史背景欠缺知识和理解，可能将影片呈现的观点当作真相。”

他们要的是什么“真相”？批评《星国恋》“一面倒”地呈现受访者的论述，没有尽量提供其它观点以作平衡。我们要问：其它观点是什么观点？来自民间观点、历史学者的观点还是官方“一面倒”的观点？答案很明显，官方不可能接受民间或历史学者的观点，又怎么取得平衡呢？历史从来就不平衡，胜者为王，胜者的历史观向来是一面倒，可信度在哪里？我们又怎么能够通过官方所修订的历史去认识和理解历史？

陈文发又说：“这也表示，不知情者可能将暴力与颠覆行为看作是合理的。委员会因此同意，影片纵容他人使用暴力与颠覆行为，作为达到政治目的的途径，对国家安全造成严重威胁。”瞧！这就是官方的口吻！他们假设“不知情者可能将暴力与颠覆行为看作是合理的”，不知情者究竟在哪儿？别把我们的国民看作智障者，区区一部纪录片就能让这些“不知情者”支持“暴力与颠覆行为”？尤其严重的是将影片定性为“纵容他人使用暴力与颠覆行为”，这是根据什么理由？导演有不可告人的政治意图吗？是马共成员吗？当局为何不调查导演的背景，就如此随意的指责影片“纵容他人使用暴力与颠覆行为”，然后安了个“对国家安全造成严重威胁”的罪名！官方的“理解”就是如此。

难道说看了纪录片的人，都会向往共产主义的斗争，拿起武器推翻现今的政府？新加坡人是如此幼稚不堪吗？如此容易被人煽动吗？行动党管理新加坡半个世纪，发生过多少大规模的暴乱？小印度的骚乱牵涉的是客工，不是新加坡人制造的骚乱。正如李光耀的“十二讲”，看了这本书或报章连载的文章的人，会对他所说的一切信以为真吗？《星国恋》不是政治片，不是为了某个利益集团服务的宣传片，有必要列出官方所认可、规定的所谓“真相”吗？他们分不清纪录片和政治宣传的概念，只是将自己一厢情愿的想法强加在《星国恋》头上，这跟皇帝的新衣有什么分别呢？

真正不成熟的，不是陈文发口中的“不知情者”，而是行动党的某些领袖，他们究竟害怕什么？如此担惊受怕，脆弱的心理，很难想象他们会“与民同在”。退一步想，他们也可以制作一部《星国恋》，完全的官方立场，然后让两部影片一起公映，让观众（包括不知情者）从中发现历史的“真相”，然而，他们愿意在这个公平的平台上展示历史吗？

新加坡人的心智随着资讯的发展，越来越懂得自身的定位，再也不那么容易被官方或非官方的言论所迷惑，他们可以从多方面取得这些被长期掩盖的资讯。《星国恋》虽然被禁，但历史不会停顿。