评洪雅琳汇辑

写了《这哪是诗啊！》（刊11月23日本网站），我深觉这是挺有意义的事，若能发挥正本清源的作用，让广大读者从而分辨诗与非诗，那是令人高兴的事；如果因而对诗歌的发展，向前推动一寸，那是额外的收获。

的确，时下诗界龙蛇混杂，好诗坏诗伪诗充斥其间，需要加以匡正批评。胡诌几句，伪装成诗，是对诗学的不尊重。

朋友们读了《这哪是诗啊！》之后，对文中批评的《别有滋味下半场》这首“诗”，署名醉蝶，由洪雅琳汇辑，莫不皱眉头，有者忍俊不禁笑出声来，有者则认为是不成熟的习作，不必费笔墨去批评。

其实，我在《这哪是诗啊！》一文中，下笔批评是相当轻的，若要进一步指陈它的缺点和不足取的所在，信手拈来还有：

‘不是诗“写成”像是诗’

《别有滋味下半场》的作者醉蝶（即洪雅琳），显然摸不着写诗的门径，她罗列了一大堆的成语，包括自铸生硬不通的词语，排成诗的模样，其实是伪装成诗。（读者可参阅《这哪是诗啊！》）

不信的话，请看《别有滋味下半场》的第三节和第四节：

　　沁入生活/忘我去已/不乱专心/不困于情/物来而应/物去不留/安闲自在/任意舒卷

　　学习独处/心静心清/性婉柔心/清逸雅淡/品味人生/只此一回/人生向晚/依然灿烂

这种“诗”，读者有权利批评它不是诗，是非诗，因为从诗中看不到有什么发自内心的感情，有的只是陈列成语，空洞的概念，重复着别人写过讲过的烂调。不客气地说，作者是在胡弄诗，实际是胡弄自己。

先说我之前批评过的，作者肆意自铸词语的缺点，作者在第一节自铸成语“儒雅温良”，原本的成语是“温文儒雅”，近义词：温文尔雅，温良敦厚。

第三节的“忘我去已”，原本的成语是“舍已忘我”，这里“舍”字肯定比“去”字来得好，用“去”字，读起来彆彆扭扭。

作者醉蝶（洪雅琳）对文言文的认识，也明显不足，对文言虚字的用法只知其一，不知其二。第三节的“物来而应，物去不留”，应是引自《庄子。内篇。应帝王》，原文是“物来则应”，“则”这个连词，在白话文的意思是“就”，在语意和语言境上，比作者醉蝶（洪雅琳）所用的“而”字来得妥贴，表示一种强烈的应对；当事情来临时，张开双手去应对。

《别有滋味下半场》另一个受人诟病之处，是作者醉蝶（洪雅琳）引用古圣哲的名言好句，竟然没有注明出处，这会让人以为是她的独思妙句，其实完全不是她的创作！这种不加注的做法，即使不被人批评是抄袭他人的成果，占为已有，也会被讥为在学术和创作上不诚实，没有向读者交代出处。

例一：第三节的“物来而应，物去不留”，引自《庄子。内篇。应帝王》。

作者醉蝶（洪雅琳）没有注明。

例二：第二节的“空灵而有余味，自然而又情真”，引自世人赞叹李白的名作《赠汪伦》的赞语，称赞李白运用比物手法，把“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，变无形的情谊为生动的形象，空灵而有余味，自然而又情真。

平日爱读文艺作品，诗读多了，一读诗就能感觉得出它是不是诗。《别有滋味下半场》和洪雅琳汇辑中的许多作品，严格来说不是诗；即使勉强说它是诗，那是不及格的诗。

所谓“石玉愈攻愈晶，真理愈辩愈明”，是黑不言白，该赞就赞，该评就评，唯有这样，把莠草拔除，诗花才会欣欣向荣。