评游以飘诗集《流线》

游以飘（本名游俊豪）是目前新马文教界的风头人物，他是南洋理工大学中文系主任，也是华裔馆（坐落在前南大云南园内）馆长，更是新加坡亚洲研究学会会长，一身兼任三个职位；单是新加坡亚洲学会会长一职，就要令人觉得他并不简单，因为这个学会的顾问是王赓武教授。

王赓武教授是南大被关闭史的问题人物，在网站上，由余山农撰写的《南洋大学校史 第十三章》中，就指出：李光耀为了关闭南大，先后炮制了四份报告书，《白里斯葛报告书》《魏雅聆报告书》《王赓武报告书》《丹顿报告书》……这些报告书中，《王赓武报告书》的破坏力最大。

所谓“物以类聚，人以群分“，一群人聚在一起组织新加坡亚洲研究学会，应该是理念相同，彼此提携，至于彼此的水平如何，则是另一回事。早就有人指出，王赓武教授的中文水平并不好，但这不是本文要讨论的对象。本文要讨论的是与王赓武为伍的游以飘，他所写的诗，是什么诗?!

游以飘在去年出版了诗集《流线》，套用他自己的话说，是30年磨一剑。

《流线》共收录66首诗，分辑成《诗的现在》《少年的城》《大学的岛》。30年漫长的岁月里，只写出66首诗，可以说，游以飘在诗的产量并不多。

当然，诗作的好坏不能以产量的多少来决定，一个人一生只要能写出一首令世人传咏的诗，就是好诗；否则，即使写上千首，也是垃圾！

那么，游以飘写出什么诗呢？有人在《谈游以飘的诗》（刊《赤道风》）中，分析了游以飘发表在《联合早报》文艺版的两首诗歌，指它令人看了如坠五里雾中，不知所云。

我个人对晦涩、不可读性和不可解性的诗，向来抱着批评的意见，认为一首成功的诗歌，需要拨响读者的心弦，引起共鸣；如果达不到这个目标，那些自以为是的诗作，肯定是失败之作。

因此，我特地找来游以飘的诗集《流线》，加以翻阅，也与许多爱好文学作品的朋友讨论，大家读后，竟然都不知所云，不禁要失望地说，在《流线》中，许多作品都让人无法摸清意思及含义，例如《那瓶墨水》（写于1986年）：

我们用一瓶新买的墨水 写成一小册的篇页 后来剪贴成车窗上的画面 …… 当火车拼命地拼命要吞吃轨道时 我们是衣服飞扬不起的搭客 疏忽中，那些画面忽然失去粘性 扑跌在我们的后面 它们流血，它们哭着

为什么是扑跌在我们的后面？而不是在前面？在后面有什么含义？我们是衣服扬不起的搭客究竟要说明什么？

坦白说，这些诗句无法令人明白，“真是每个字都懂得，但放在一起就不知他究竟在说什么”。

游以飘在记述这首创作过程时说，记得《那瓶墨水》是温任平老师审阅的最后一首诗，批为“有点怪”。温任平是“天狼星”诗社的社长，连他都觉得怪，我更要说“非常怪”！

又如《厨房》这首：

生活至此，方位格外关键 火立方，按风水坐北 朝南，修炼饕餮的空间 豢养吃货的小后方 那里，也眷顾平常的生活 滋润三口的小日子 偶而再来一两口

坐北朝南，有什么深刻的意义？吃货的小后方？有吃货这回事吗？

我认为，诗写出来，既然是要给别人看，就要让人明白，如果不能让读者明白你究竟要表达什么，那只能说，游以飘的低劣表达有问题，是不能原谅的。

进一步地说，晦涩难懂之作，还故作神秘之感，借以掩饰内容的肤浅与平庸，读者虽经反复思索，却终究难以明白它的内容及含义，它只能给人留下一大串的问号，莫名其妙之感。

中国已故著名诗人艾青说过，诗歌，即使只有一行，也必须具有完整的内容，按这个标准，《流线》中的许多诗，不客气地说：不及格！所谓“秃头爱戴帽子”，借以掩盖没有头发的头颅，诗人的桂冠，更是人人所爱；但是，若是没有写诗的才能，却不自量力好为诗，结果往往会贻笑大方。

自古以来，诗坛总是龙蛇混杂，良莠不齐，有真诗人，也有假诗人；在当时被人力捧的诗歌，往往是一些第三流的作品，甚至不及格的劣作，只因为他们互相吹捧，把持当时的发表园地，而一些好诗，却因为受到排挤，受到忽略。环视目前的文坛，好诗与坏诗充斥其间，许多人难以分辨，也许是我们认真检讨厘清的时候了。

（2019年3月30日重修）