也谈海凡究竟是不是“叛徒”？

在南大站拜读了叶德民批评海凡的文章《读〈豢养 温暖与惆怅〉》之余，心中不禁有点纳闷。一篇短短的文章居然在几天内引来五、六篇文章的“围剿”，可谓新加坡寂寞华文文坛近年来罕见的奇景。也令人回想起五十年前文革时期红卫兵式的用口水淹死人、杀人不见血的口水战。不过，这次的论战并非文革式的翻版，而是有特殊意义的论战。

这引人注目的海凡究竟是谁？

根据他的自述：他是曾经参加马共武装斗争的新加坡人（奇怪的是，他的文章只登在星洲日报，起初还以为他是联邦人，后来才明白怎么一回事，容后分解），后来在新加坡成功地恢复平民身份。

马共在英国殖民地政府宣布紧急状态后，再次拿起枪杆子与英军搏斗，不久后就被英国佬打成为非法团体，大肆逮捕、驱逐左派人士，也为李光耀后来的执政提供凭据，让李光耀有机会用马共“恐怖份子”这顶高帽子来置人于死地；即使你不是马共党人，只要他怀疑你是“马共同路人”、“亲共份子”、“马共同情者”，甚至“马克思主义份子”，就可以把你打入天牢、关你一辈子，一直到你投降叫“多隆”为止。

因此平常人可以想象，像海凡这种拿过枪杆的真材实料的“马共武装份子”，能够让政治部批准回来新加坡恢复平民身份过吃香喝辣的小日子，一定十分不简单。叶德民把他形容为“马共叛徒”，也不是什么大不了的事。

究竟海凡是不是“马共叛徒”呢？这很难说。“叛徒”的特征包括出卖同党、甚至出卖灵魂转向为锦衣卫（明的或暗的）鹰犬，海凡是不是符合资格，除非阁下有金牌直取政治部档案楼，否则如何查明？

比“叛徒”低一层次的是“变节份子”或“叛变份子”。前面讲过李光耀喜欢用马共高帽子坑人，把人打入天牢。通常要逃出天牢的唯一途径是服从政治部的条件而成为“变节份子”，这些条件基本上是逼你“投降”：保证放弃“参与政治的理想和意愿”，所以一般包括写悔过书、公开谴责并且断绝与左派政党或马共的关系。

海凡自称通过关系与政治部联络提出回星的意愿。既然有求于人，很难看出能有什么谈判资本，除非海凡能私下提供什么“利用价值”以资报答。在这种在谈判处于下风的情况下，不被怀疑有“变节”或“反叛”（被逼或自愿）的行为都几难。海凡自己在回应求实的文章《剖析海凡的〈我是谁〉》时也承认：“所有的谈判都需要做某种妥协”。现在的焦点问题是海凡究竟向政治部做了怎么样的“妥协”？

基于政治斗争的需要，“变节份子”一般会即刻受到谴责，但是从事后的效果看来，“变节份子”其实也有不同层次：一种是死心塌地尽忠报国地为朝廷报效犬马之劳，一种则完全放弃原来的理想和立场，从此不吃人间烟火只顾发展自己的企业宏图，也有一种事后不理答应了的条件，继续利用不同机会与朝廷抬杠（前面两种当然是政治部的目标）。

海凡是不是可以坦荡荡的问心无愧，关键问题在于他究竟属于哪一类的“变节份子”？这个问题除了政治部，恐怕只有海凡自己才能回答。

在文章结束前不得不说点题外话。前面谈到海凡的文章只登在星洲日报，还以为他是联邦人，后来才明白是怎么一回事。

怎么回事呢？原来“海凡”本来的笔名就是时常在新加坡报章见报的“辛羽”，这个秘密很多人不知道，是反共作家黎紫书所有意无意透露的:

令人诧异的是：为何海凡如此在意人家知道原来海凡就是辛羽、而且要人家保守秘密？是不是内心有愧、担心海凡的马共身份会损害“辛羽”的品牌？从一开始隐瞒身份到后来以马共作家自居，在吉隆坡举行《雨林告诉你》的发布会，如此“坦荡荡”的自暴身份，难道不怕有关当局追查吗？再者，以他的见识，联络网，他难道不知道陈剑是反共的“马共专家”，黎紫书是前卫的反共作家，为何三人会搞在一起，不是令人深思的吗？

2017年9月19日