我的一些疑惑

当前，吹起一股反马共的歪风邪气，从历史文献（包括回忆录，自传等）到文学创作，都在追讨所谓的历史真相，突出反马共集团的形象为主。这股歪风邪气在颠覆马共所领导的武装斗争。

我这么说，并不针对海凡，毕竟，在大是大非的问题上，他还不至于站在对立面，对马共展开攻击，或如一些人所说的，要写马共的阴暗面，要为“历史”平反。

撇开这些不谈，回到这场因海凡引起的论争。我拜读了叶德民、海凡和求实的文章，首先声明，我并不认识他们，仅以个人的立场说几句话。海凡的作品，其实争论性不大，求实也给予一定的肯定和评价，这里略下不表，仅就海凡回答求实的4点，谈谈我的看法。

1：我也是成长在七十年代，也参加文艺团体。在我们这个团体里，我看到某些团友神神秘秘，一副讳莫如深的样子。我不是地下组织的成员，但我信仰共产主义。我能感觉到这些团友都是地下组织的人，其中有两个经常与我喝咖啡，有意无意间透露他们的身份。他们还给我看马列派的《挺进报》。后来他们要求我加入一个小组，但条件是必须写一份履历表。我拒绝了他们的要求，原因是我对马列派没有好感。不久，当局展开大逮捕。团里的一些从马来半岛来的团友失踪了，不是被逮捕，就是上队了。我们这些算是活跃分子，并没有受到对付。

海凡回答求实的第一点是自相矛盾的，他说：“当年，作为普通群众被有关当局围捕，我不会是唯一的一个，有些被抓了，发现没有地下关系，关禁一阵子便予以释放。”即然他本身没参加地下组织，为何要逃亡呢？反正被抓了，顶多关闭一阵子就会被释放。一般非组织的人，如果没有地下组织的关系，能上队吗？再说，他为何能与地下组织的人联系？如果像他这样身份（虽说是活跃分子）的人都能随意的接触地下组织，那地下组织有何严密可言？不怕组织暴露吗？他为何这么急切要上队，这倒是令人感到兴趣的地方。

2：恰巧，今天内政部长尚穆根，回答工人党秘书长刘程强询问时表示，陈六使的公民权在1964年被吊销，至今仍没恢复，原因在于他推行共产主义。这说明了什么呢？即使你答应与共产主义切断关系，他们还是会很关注。海凡在文章中写到的内政部官员，倒像是做秀。不要忘记，合艾和平协议是在1989年签署，内政部官员是何时找他们“面试”？四个人所说的话都是一样吗？“面试”时有录音吗？除非你能找“现场”的人作证，否则是很难自圆其说的。

3：第三点的辩解，说服力不够。你们是从事武装斗争的人，要解放马来亚（包括新加坡），为什么当局不是以政治问题来提控你们？这是令我百思不得其解的地方，难道新加坡政府已改变立场？

4：你个人的妥协不能与马共的策略相提并论，你不能认为马共“即便是党，在合艾和谈中，我们要求让马共公开合法，要求摧毁那个把马共踩在脚下的国家独立纪念碑，他们坚不退让。也许有人可以大声呵斥，你马共即作为谈判一方，争取不到合法地位，还谈什么？作为标志性羞辱性的纪念碑不被摧毁，部队脸面何在？但是，为了结束战争，为了开拓新局面，为了一千一百余人的将来，我方屈辱的接受了，不然和谈就谈不下去。这就是妥协。”你所说的“我方屈辱的接受，不然和谈就谈不下去。这就是妥协。”是你个人的看法还是马共的看法？这是必须区别清楚的，据我所知，马共从未说过这样“屈辱”的话，那就是阁下的认为了。不管你是人民军还是普通人，你的立场应该要很鲜明。

（按）相关文章：
《豢养 温暖与惆怅》
《读〈豢养 温暖与惆怅〉》
《我是谁？——对叶德民文章的回应》
《剖析海凡的〈我是谁〉》